Koci koci miętki wątek

[Cezarian]

Czyli pozostaje jedynie pułapka antygrawitacyjna, z tego nawet taki kot nie wyjdzie.

[Bruxa]

Założymy się?

[Cezarian]

Ba, ale o co, jak nalewki zostały w Dufałce?

[Bluesmanniak]

Może załóżcie się o kota?

[Bruxa]

No o kota, ale mówimy o przedmiocie zakładu, nie o stawce.

[Bluesmanniak]

Jedno nie przeszkadza drugiemu

[Bluesmanniak]

Ale są ważniejsze kocie sprawy - zakończył się proces (kota)sołtysa - uniewinniony! Chociaż... pomieszał pietruszkę z marchewką i może być sprawcą wielu ciąż
Sąd zwrócił uwagę, że wymienione w art. 77 kodeksu wykroczeń „środki ostrożności” mają na celu eliminację niebezpieczeństwa ze strony zwierząt dla życia i zdrowia ludzi oraz ich mienia. Według sądu, obwiniony sołtys nie naruszył powszechnie stosowanych środków ostrożności, ponieważ w warunkach wiejskich jest „ogólnie przyjęte, że koty chodzą poza terenem nieruchomości ich właścicieli”.

Zdaniem sądu, sołtys nie zastosował się natomiast do „nakazanych” środków ostrożności, które określa uchwała miejscowej rady gminy. Uchwała ta zobowiązuje właścicieli zwierząt domowych do stworzenia takich warunków, by nie wydostały się one z terenu nieruchomości. Dlatego – jak zaznaczył sąd – policja miała prawo złożyć wniosek o ukaranie właściciela kota.

Sołtys Dzikowa Iławeckiego powiedział po rozprawie dziennikarzom, że jest zadowolony z wyroku. Dodał, że jego zdaniem ta sprawa w ogóle nie powinna trafić na wokandę. Wyraził nadzieję, że jego kot poczuje się teraz „wolniejszy” i będzie już mógł swobodnie sobie chodzić. Żartował, że po powrocie do domu przeprowadzi z nim na ten temat „męską rozmowę”.

http://bartoszyce.wm.pl/459321,Stanislaw-Baran-uniewinniony-quotza-kotaquot-FILM.html#axzz4q5SyonM4

[Bruxa]

Zdaniem sądu, sołtys nie zastosował się natomiast do „nakazanych” środków ostrożności, które określa uchwała miejscowej rady gminy. Uchwała ta zobowiązuje właścicieli zwierząt domowych do stworzenia takich warunków, by nie wydostały się one z terenu nieruchomości. Dlatego – jak zaznaczył sąd – policja miała prawo złożyć wniosek o ukaranie właściciela kota.

A kot podpada pod definicję zwierzęcia domowego? Bo już właściciel w przypadku kota jest pojęciem bezdyskusyjnie wirtualnym...

[Cezarian]

Zdaniem sądu, sołtys nie zastosował się natomiast do „nakazanych” środków ostrożności, które określa uchwała miejscowej rady gminy. Uchwała ta zobowiązuje właścicieli zwierząt domowych do stworzenia takich warunków, by nie wydostały się one z terenu nieruchomości. Dlatego – jak zaznaczył sąd – policja miała prawo złożyć wniosek o ukaranie właściciela kota.

Sąd, chciałoby się powiedzieć, jak niemal zwykle, musiał coś palnąć od czapki. Ciekawy jestem, jak sąd sobie takie środki ostrożności wyobraża? Nieruchomość otoczona klatka pod prądem? A na Inkę i tak by nie wystarczyło. Mela, uważaj.

[Bruxa]

Ja wiem, że nieznajomość prawa nie zwalnia, i tak dalej, ale ja nawet nie wiem, czy my tu mamy jakieś takie nakazane środki ostrożności uchwalone miejscową radą?
Jeżeli tak, to pewnie zalecają nowennę do św. Franciszka i różaniec, jak znam przedsięwzięcia naszych radnych...

[Bluesmanniak]

To ty masz radnych na plebanii?!

[Bruxa]

Prawie. Skoro burmistrz ma w zasadzie kwalifikacje jak proboszcz... A wygląda jak sam Loyola, albo jeszcze bardziej.

[Cezarian]

Twarz ma wręcz ekumeniczna bym powiedział. Świetnie wyglądałaby także w turbanie.

[Bruxa]

Albo z pejsami.

W CV podaje, że kończył teologię, ale w sumie nie precyzuje jaką...

[Cezarian]

A w sumie niewiele mu zostało do ogolenia się na buddystę.