wątek bardzo edukacyjny

[Cezarian]

Bo to oczywizda oczywistość

Oczywista, jednak, gdyby przez pomyłkę ją zatrudnili jako mężatkę, to wówczas regulamin nie mówi wprost, ale od czego jest logika prawnicza? Na przykład - powiedzmy - w sytuacji, w której Mela nie chciałaby (tak, wiem, absurd, ale załóżmy) romansować z dyrektorem, wówczas trzask prask i po wszystkim?

[Bruxa]

Ciekawe, czy nauczyciel płci męskie też zostałby zwolniony po zamążpójściu?

[Bruxa]

w sytuacji, w której Mela nie chciałaby (tak, wiem, absurd, ale załóżmy) romansować z dyrektorem

U nas jest Dyrekcja płci żeńskiej.
W trzech czwartych, zasadniczo.

[Cezarian]

Ciekawe, czy nauczyciel płci męskie też zostałby zwolniony po zamążpójściu?

Chyba wyraźnie napisane?

w sytuacji, w której Mela nie chciałaby (tak, wiem, absurd, ale załóżmy) romansować z dyrektorem

U nas jest Dyrekcja płci żeńskiej.
W trzech czwartych, zasadniczo.

A cóż to obecnie przeszkadza? Można by nawet odnieść wrażenie, że jak w ZSRR miłość człowieka do partii, jest to wyższy rodzaj miłości.

[Bluesmanniak]

w sytuacji, w której Mela nie chciałaby (tak, wiem, absurd, ale załóżmy) romansować z dyrektorem

U nas jest Dyrekcja płci żeńskiej.
W trzech czwartych, zasadniczo.

To teraz aż z taką dokładnością określa się płeć?!

[Bruxa]

W naszym konserwatywnym środowisku nadal jeszcze da się.
W bardziej postępowych może być trudniej.

Naczelna ma troje zastępców, proporcja jeden facet na trzy niewiasty to w tej sfeminizowanej branży i tak wyjątek. Na poziomie szeregowym to te rodzynki jeszcze rzadziej porozrzucane.

[Cezarian]

I co, dbacie o te rodzynki?

[Bruxa]

A mamy inne wyjście?