Dobre wieści !!!

[Cezarian]

Jak ty nic nie rozumiesz jednak. Jak one te studia kończą...

Nie jest ważne, jakie to jest czasopismo, ale kto w nim publikował. I komu się ranking podniesie.
A zupełnym przypadkiem są to te periodyki, w których udzielał się minister...
A Lanceta ani Nature nie zaszczycił.
Jakby zupełnym przypadkiem pisywał do "Przeglądu dendrologicznego" to byś musiał przedstawić zielnik...

Na przykład coś o wytrzymałości materiałowej zielnika, a pietruszki w szczególności.

[Bluesmanniak]

Jak dzisiaj czytam te wasze posty to mam wrażenie, że nic nie rozumiem 🤔

[Ali]

Patrząc na "dorobek" aktualnego ministra mam wrażenie, że nie tylko habilitacji, ale i doktoratu by nie zrobił, gdyby nie kroczył dumnie ścieżkami po których ON stąpa...

[Bruxa]

Jak dzisiaj czytam te wasze posty to mam wrażenie, że nic nie rozumiem 🤔

Takie tam branżowe anegdoty...

Ale jak nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo o co chodzi, zazwyczaj.

Nie znam się na tym, ale zdaje się, że za punktacją idą dotacje?

[Ali]

Ogólnie system wprowadzony przez Gowina coś ruszył. I to dobrze. Może nie jest to najlepszy system, ale jest lepszy od tego co było. Ogólnie jest mocno skomplikowany: każdy naukowiec ma przez cztery lata wypełnić 4 tzw. sloty publikacyjne. Każda publikacja to jeden slot. Po czterech latach odbywa się ewaluacja, tzn. każda dyscyplina naukowa na uczelni jest porównywana z tymi samymi dyscyplinami na innych uczelniach. Do oceny bierze się 4 najlepsze publikacje (4 sloty) wszystkich pracowników naukowych i odnosi do ich liczby. Potem ustala się ranking na jego podstawie. Najlepsze wydziały otrzymują kategorię A, potem B i C. W nowej ewaluacji pojawi się jeszcze kategoria B+. Tylko kategoria A i B+ będzie miała pełne prawa akademickie, czyli prawo do doktoryzowania i habilitowania. Za tym będą oczywiście szły większe pieniądze. Od kategorii B wzwyż będzie można starać się o granty badawcze. C to tylko szkółka bez żadnych praw i minimum finansowania. Oczywiście algorytm jest dużo bardziej skomplikowany. Np. publikacje wspołautorskie wypełniają jedynie ułamki slotu itd. Najlepsze światowe czasopisma miały w wykazie MNiSW 200 pkt. To wynikało z zestawienia popartego Impact Factorem wskazującym zainteresowanie danym czasopismem (w skrócie lepszy IF jest wtedy, kiedy artykuły są tak dobre, że są często cytowane przez innych autorów). Jak krajowe czasopismo miało 100 pkt. to uznać je można było za bardzo dobre. Aktualnie minister postawił wszystko na głowie, w trakcie gry, sztuczne zmieniając punktację dla wybranych czasopism. Tak się akurat składa że tych związanych z jego macierzystą uczelnią i uczelnią rydzyka. Dla nich podbicie liczby punktów było największe

[Bruxa]

O to to.
Lepiej bym tego nie ujęła.

Co mi przypomina jedną zagadkę, z którą się zmagam... Może by kolega raczył rzucić fachowym okiem?
https://www.geocaching.com/geocache/GC74TH7_zycie-naukowca-2


Edit: bo ta już przepadła, w związku ze wzmiankowanymi zmianami https://www.geocaching.com/geocache/GC74NGC_zycie-naukowca-1

[Ali]

Proszę bardzo: 

2014   
PLoS Genetics - 45 pkt
Biotechnology and Applied Biochemistry - 20 pkt
Critical Reviews in Biochemistry and Molecular Biology - 40 pkt
Preparative Biochemistry and Biotechnology - 15 pkt
Trends in Biochemical Sciences - 45 pkt
Quarterly Reviews of Biophysics - 45 pkt
Suma = 210 pkt

2015
Bioorganic Chemistry - 20 pkt
Cellular Physiology and Biochemistry - 25 pkt
Biochemistry - 25 pkt
Nucleic Acids Research - 40 pkt
Postępy Biochemii - 5 pkt
Biochemical Journal - 35 pkt
Trends in Biotechnology - 45 pkt
Postępy Biologii Komórki - 5 pkt
Suma  = 200 pkt

2016   
Plant Breeding and Seed Science - 11 pkt
Suma = 11 pkt
   
N 52° 12.210
E 20° 58.811

Wychodzi mi Rakowiec, Park im. Malickiego. Dobrze?

[Bruxa]

Ja nie wiem, ale czeker mówi, że niedobrze. Może tu się też coś pozmieniało?

[Bruxa]

A czekaj, jeszcze chyba to sie powinno doliczyć?
http://kosmos.icm.edu.pl/

"Kosmos? Jeszcze edukacją młodzieży się zajmuje bubek jeden... po jakiego diabła mu to... punkty za popularyzację chyba zbiera..."

Chyba, że sie nie liczy?

[Ali]

Kosmos w 2014 to 4 pkt. Myślałem, że to taki rodzaj wykrzyknika...
W 2014 będzie więc 214 pkt.
Ścieżka wokół jeziora?

[Bruxa]

Razem z GeoCheckerem składamy gratulacje!
Widok satelitarny pokazuje ławeczkę, a podpowiedź brzmi "pod".

Ciekawe, czy tam odśnieżone?


Edit: Swoją drogą, ciekawe te fluktuacje w punktacji danego pisemka. Raz 4 punkty, potem przez kilka lat 12 (ciekawe, kto wtedy był ministrem), teraz znowu 5...

[Ali]

Pozycja czasopisma kiedyś była trochę bardziej uznaniowa. Rzadko czasopisma traciły punkty. To mogło być spowodowane różnymi czynnikami, np. jeśli czasopismo poszło w ilość a nie jakość, czyli zaczęło publikować masowo byle jakie artykuły, często za kasę. Sam znam takie przykłady, na szczęście w niczym takim nie publikowałem. Potem recenzenci, jeśli są porządni, patrzą na to co i gdzie dany delikwent opublikował.
Po reformie Gowina pozycja czasopisma była ustalana na podstawie dwóch najważniejszych światowych baz danych: Web od Science i Scopus. No ale teraz zaczęło się ręczne sterowanie...

[Cezarian]

Ale Ali. Powiedz,  czy to dobrze, czy žle?
Ja wiem,  trudne pytanie...

[Bruxa]

Zapewne dla kogoś dobrze.

[Fasiol]

Drugi sezon "The Mandalorian" obejrzany. Jeszcze lepszy niż pierwszy, palce lizać.